Automattic und WordPress Foundation werfen dem Hosting-Anbieter systematische Markenausbeutung nach der Übernahme von Silver Lake vor.
In einer kraftvollen rechtlichen Antwort, die am 23. Oktober 2025 eingereicht wurde, haben Automattic, WordPress Foundation, WooCommerce und WordPress-Mitbegründer Matt Mullenweg umfangreiche Gegenklagen gegen WP Engine erhoben. Sie werfen jahrelange vorsätzliche Markenrechtsverletzung und Verbrauchertäuschung vor, die sich nach der Übernahme des Hosting-Unternehmens durch die Private-Equity-Firma Silver Lake im Jahr 2018 dramatisch verschärft haben.
Die 162-seitige Gegenklage zeichnet ein detailliertes Bild dessen, was die WordPress-Parteien als WP Engines kalkulierte Strategie beschreiben, "seine Bewertung aufzublähen und seine Probleme zu verschleiern", indem sie systematisch die Marken WordPress und WooCommerce veruntreut – von einem Hosting-Anbieter mit bescheidenen, legitimen Hinweisen auf die WordPress-Software hin zu dem, was sie als offizielles WordPress-Unternehmen charakterisieren.
Die Gegenklagen, eingereicht beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien, werfen WP Engine vor, bundesrechtliche und gewohnheitliche Markenrechtsverletzung, Markenverwässerung, irreführende Werbung und unlauteren Wettbewerb zu haben. Im Zentrum der Argumentation der WordPress-Parteien steht die Behauptung, WP Engine habe die Grenze von der zulässigen nominativen Nutzung überschritten, indem sie lediglich auf WordPress-Software verwiesen haben, um ihre Dienstleistungen zu beschreiben, hin zur vollständigen Markenaneignung.
"WP Engine ist kein Opfer. Es handelt sich um einen Serienrechtsverletzer, der Markendiebstahl, irreführende Werbung und irreführende Geschäftspraktiken begangen hat, um seine Bewertung zu erhöhen und seine Probleme zu verschleiern", heißt es in der Einleitung der Gegenklage.
Laut der Einreichung blieb die Markennutzung von WP Engine von der Gründung 2010 bis Anfang 2018 relativ bescheiden. Nach der Übernahme von Silver Lake im Wert von 250 Millionen Dollar in jenem Jahr soll die Nutzung von WordPress- und WooCommerce-Marken durch das Unternehmen jedoch dramatisch zugenommen haben.
Die Gegenklagen enthalten detaillierte Diagramme, die zeigen, dass WP Engine die Verwendung des "WordPress"-Zeichens auf seiner Startseite von etwa 20 sichtbaren Fällen im Jahr 2017 auf über 160 bis 2023 stark anstieg, ein Anstieg von mehr als 700 %. Die Gesamtzahl stieg von etwa 80 auf fast 350 Fälle, wenn man nicht sichtbare Anwendungen für die Suchmaschinenoptimierung mitbezieht.
Am auffälligsten ist, dass die WordPress-Parteien die Nutzung von WP Engine mit Wettbewerbern vergleichen, die ähnliche WordPress-Hosting-Dienste anbieten. Die Daten zeigen, dass WP Engine das WordPress-Zeichen deutlich häufiger verwendet als Unternehmen wie Bluehost, SiteGround oder GoDaddy, was darauf hindeutet, dass die Nutzung weit über das hinausging, was für WordPress-kompatible Dienste nötig ist.
Die Gegenbehauptungen beschreiben, was sie als WP Engines Entwicklung von der genauen Beschreibung ihrer Dienste hin zur aktiven Imitation von WordPress selbst charakterisieren:
Frühe Jahre (2010–2017): WP Engine verwendete beschreibende Formulierungen wie "WordPress-Hosting", um ihre Dienste zu erklären, was die WordPress-Parteien als weitgehend angemessen ansehen.
Transformation nach der Übernahme (2018–2024): WP Engine soll sich umbenannt haben als:
Vielleicht am problematischsten ist, dass WP Engine 2021 begann, "WordPress" direkt in Produktnamen zu integrieren und die Pläne "Headless WordPress", "Core WordPress", "Essential WordPress" und "Enterprise WordPress" auf den Markt brachte. Dies verstößt gegen die langjährige Markenrechtsrichtlinie der WordPress Foundation, die "WordPress" in Produktnamen verbietet.
Der Begriff "Core WordPress" erwies sich als besonders umstritten, da "Core" sich explizit auf die grundlegende Open-Source-Software bezieht, die bei WordPress.org verfügbar ist, und nicht auf kommerzielle Hosting-Dienste.
Die Gegenklagen liefern umfangreiche Belege für tatsächliche Verwirrung der Verbraucher, darunter:
Fehlgeleitete Support-Anfragen: Dutzende Beispiele von WP Engine-Kunden, die den WordPress.com- oder Automattic-Support kontaktierten, weil sie glaubten, es sei dieselbe Firma
Abrechnungsverwirrung: Kunden bitten WordPress.com um WP Engine-Abrechnungsstreitigkeiten zu lösen oder WP Engine-Abonnements zu kündigen
Technische Support-Verwechslungen: Ein bemerkenswerter Vorfall, bei dem ein frustrierter WP Engine-Kunde, der einen Ausfall hatte, Matt Mullenweg und Automattic-Mitarbeiter zu ihrem Support-Ticket hinzufügte, um "dringenden Support" zu suchen, ohne zu wissen, dass es sich um getrennte Unternehmen handelt
Namensverwirrung: Weit verbreitete Verwendung von "WordPress Engine" statt "WP Engine" durch Kunden und sogar die eigenen Agenturpartner von WP Engine
Unternehmensverwirrung: Unternehmenskunden, darunter auch Fortune-500-Unternehmen, äußern Unsicherheit darüber, ob WP Engine mit WordPress verbunden ist
In einem auffälligen Beispiel in der Einreichung schrieb ein WP Engine-Kunde im Juli 2025 eine E-Mail WordPress.com Sicherheit und fragte direkt: "Sind Sie eine eigenständige Einheit von WP Engine? Ich bin seit Jahren Kunde von WP Engine... aber ich dachte immer, ihr seid alle gleich."
Über Markenrechtsverletzungen hinaus werfen die Gegenklagen WP Engine vor, seine Beiträge zum WordPress-Open-Source-Projekt fälschlicherweise durch die Initiative "Five for the Future" beworben zu haben, ein von Mullenweg eingeführtes Versprechen, das Unternehmen, die von WordPress profitieren, dazu ermutigt, 5 % ihrer Ressourcen in das Projekt zurückzugeben.
Die Klageschrift behauptet WP Engine:
Im Gegensatz dazu hatte Automattic im Juni 2024 109 Mitwirkende, die 3.969 Stunden pro Woche leisteten, mehr als 300-mal so viel wie WP Engine.
Die Gegenklagen beschreiben, wie WP Engine angeblich die Marken WordPress und WooCommerce als Teil einer ausgeklügelten Suchmaschinenoptimierungsstrategie nutzt. Wenn Nutzer nach "WordPress-Hosting" oder "WooCommerce" suchen, erscheinen die bezahlten Anzeigen von WP Engine häufig als Top-Ergebnis, selbst auf WordPress.com.
Monatelang zeigte die Google-Suchanzeige von WP Engine als "WP Engine: Most Trusted WordPress® Platform 2025" mit dem eingetragenen Markenzeichen, was den von den WordPress-Parteien als falschen Eindruck entsteht, WP Engine besitze die WordPress-Marke oder sei ein offiziell anerkannter Anbieter.
Die Gegenklagen zeigen, dass Automattic Monate damit verbracht hat, die Markenprobleme durch gutgläubige Verhandlungen zu lösen, beginnend Ende 2023:
Februar–März 2024: Vertreter von Automattic trafen sich mit WP Engine, um Markenlizenzierung und eine mögliche WooCommerce-Partnerschaft zu besprechen
Mai 2024: Automattic veröffentlichte einen vorgeschlagenen Term Sheet, der jährlich 5 Millionen Dollar für Markenlizenzierung fordert
Juni-Juli 2024: Die Gespräche mit WP Engine wurden fortgesetzt, wirkten "unverbindlich" und versuchten zu verzögern
Juli 2024: Automattic warnte, dass ohne eine bis September unterzeichnete Vereinbarung Durchsetzungsmaßnahmen notwendig sein würden
20. September 2024: Automattic unterbreitete einen endgültigen Vorschlag mit entweder einer Lizenzgebühr oder der Erfüllung der Five for the Future-Verpflichtungen
Trotz dieser umfangreichen Verhandlungen sollen WP Engine-CEO Heather Brunner und Silver Lake-Vorstandsmitglied Lee Wittlinger im September "überrascht" über das Markenlizenzkonzept gespielt haben, obwohl es sich um "den allerersten kommerziellen Term des Mai-Term Sheet" gehandelt und in den vergangenen Monaten wiederholt diskutiert worden war.
Acht Tage nach Automattics formellem Unterlassungsschreiben reichte WP Engine seine Klage gegen Automattic und Mullenweg ein.
In dem, was die WordPress-Parteien als stillschweigendes Eingeständnis der Verletzung charakterisieren, soll WP Engine seine gravierendsten Markenverwendungen in den Tagen unmittelbar vor der Einreichung seiner Klage zur Nichtverletzung gelöscht haben:
"Das Verhalten von WP Engine ist ein stillschweigendes Eingeständnis, dass die Beschreibung seiner Dienste als 'Erstellung auf WordPress' ein Verstoß war", argumentiert die Gegenklage.
Die Einreichung weist jedoch darauf hin, dass WP Engine inzwischen viele dieser Nutzungen wiederhergestellt hat, sich weiterhin als "die WordPress-Technologiefirma" vermarktet und sowohl Marken auf seiner Website als auch in der Werbung umfangreich verwendet.
In den Gegenklagen verweisen die WordPress-Parteien wiederholt auf das Eigentum von Silver Lake als treibende Kraft hinter dem angeblich rechtsverletzenden Verhalten von WP Engine. Sie deuten darauf hin, dass die Unfähigkeit der Private-Equity-Firma, die gewünschte Rendite auf die 250-Millionen-Dollar-Investition zu erzielen, dazu geführt hat, dass die WordPress-Marke zunehmend aggressiv ausgenutzt wurde.
"Nach Informationen und Glauben begann Silver Lake etwa Ende 2023, WP Engine zu verkaufen, um seine schlechte Investition zurückzuzahlen", heißt es in der Gegenklage und wird darauf hingewiesen, dass Silver Lake "Banker engagierte und versuchte, WP Engine für über 2 Milliarden Dollar bis 2024 zu verkaufen, aber kein Käufer war bereit, den Preis in Betracht zu ziehen."
In der Einreichung wird WP Engine vorgeworfen, dass sich die Markenrechtsverletzung von WP Engine im Rahmen einer Strategie verstärkt habe, um "die Attraktivität von WP Engine für potenzielle Käufer zu erhöhen" – durch Kostensenkungsmaßnahmen und "die Wahrnehmung, dass WP Engine mit den WordPress-Parteien verbunden, von ihnen gesponsert oder verbunden ist", stark erhöht wurde.
Die Gegenklagen machen sieben Klagegründe geltend:
Die WordPress-Partys suchen:
Über die rechtlichen Formalitäten hinaus stellen die Gegenklagen das Verhalten von WP Engine als Bedrohung der grundlegenden Prinzipien des WordPress-Open-Source-Projekts dar.
"In diesem Fall geht es um mehr als nur Marken", heißt es in der Einreichung. "Es geht darum, ein freies und offenes Internet zu schützen, das allen zugutekommt. Es geht darum, eine Bedrohung für dieses ausgewogene Ökosystem aufzudecken, indem WP Engine für ein absichtliches, rechtswidriges System zur Rechenschaft gezogen wird, das sein Fundament bedroht."
Die WordPress-Parteien argumentieren, dass in einem Open-Source-Ökosystem, in dem der Code unter der GPL-Lizenz frei verfügbar ist, Marken als primärer und manchmal einziger Mechanismus dienen, um sicherzustellen, dass Nutzer wissen, dass sie mit authentischer, qualitätskontrollierter Software und Dienstleistungen interagieren, die mit den Werten des Projekts übereinstimmen.
"Da die WordPress-Software unter einer permissiven Lizenz veröffentlicht wird, die es jedem erlaubt, sie frei zu nutzen, zu verändern und zu verbreiten, können die WordPress-Parteien nicht kontrollieren, wer den Code verwendet, noch wollen sie das tun", erklärt die Gegenklage. "Aber sie können kontrollieren, wer den Namen kommerziell nutzt."
Die Gegenbehauptungen liefern wichtigen Kontext, der in öffentlichen Diskussionen über den WordPress/WP-Engine-Streit oft fehlt:
WordPress ist wirklich berühmt: Die Einreichung dokumentiert die Reichweite von WordPress über Hunderte Millionen von Websites, umfangreiche Medienberichterstattung (28.369 Artikel mit WordPress-Erwähnung wurden bei einer Lexis-Suche gefunden) und die Anerkennung sogar bei allgemeinen Verbrauchern. WP Engine bezeichnete WordPress als "das dominierende Content-Management-System", das "das Internet betreibt".
Die Markenpolitik war klar und konsequent: Seit der Markenrechtsrichtlinie der WordPress Foundation von 2010 haben die Regeln profitorientierten Unternehmen ausdrücklich verboten, "WordPress" in Produkt-, Dienstleistungs- oder Firmennamen zu verwenden oder in Weisen, die auf Zugehörigkeit oder Empfehlung hindeuten. Die Politik ist seit 15 Jahren im Wesentlichen unverändert geblieben.
Automatik konkurriert, trägt aber auch maßgeblich bei: Während Automattic konkurrierende WordPress-Hosting über WordPress.com anbietet, hat es historisch gesehen wöchentlich Tausende Stunden an das Open-Source-Projekt beigesteuert (3.969 Stunden von 109 Mitwirkenden bis Juni 2024) und stellt wesentliche Infrastruktur, Eventkoordination und langfristige Projektverantwortung bereit, die weit über Codebeiträge hinausgeht.
Andere Gastgeber halten sich in der Regel daran: In der Einreichung heißt es hin, dass die meisten Konkurrenten im WordPress-Hosting "im Allgemeinen die Markenrichtlinien der WordPress Foundation einhalten", wobei keine "die Art, den Umfang oder das Ausmaß der anhaltenden und bewussten Bemühungen von WP Engine, Verwirrung zu stiften", nahekommt.
Die Gegenklagen erweitern den Umfang des durch die ursprüngliche Klage von WP Engine eingeleiteten Rechtsstreit dramatisch. Während WP Engine klagte, um Erklärungen zu erlangen, dass es keine Verletzungen von WordPress-Marken und wettbewerbswidriges Verhalten behauptete, haben die WordPress-Parteien nun das gesamte Geschäftsmodell und die Branding-Strategie von WP Engine ins Zentrum des Streits gestellt.
Der Fall wird wahrscheinlich von zentralen Fragen abhängen:
Da beide Seiten umfangreiche Ansprüche geltend gemacht haben, verspricht das Beweisverfahren, interne Dokumente über die Branding-Strategie von WP Engine, die Verkaufsbemühungen von Silver Lake, die tatsächlichen finanziellen Auswirkungen und die Verwirrung der Verbraucher offenzulegen.
Für die breitere WordPress-Community wirft der Fall grundlegende Fragen auf, wie man Open-Source-Marken schützt und gleichzeitig die Offenheit des Ökosystems aufrechterhält und was passiert, wenn massive finanzielle Anreize mit dem kollaborativen Ethos kollidieren, das das weltweit beliebteste Content-Management-System geschaffen hat.
Die WordPress-Parteien haben ihre Position klar gemacht: WP Engine hat die Grenze vom Community-Teilnehmer zum Markenaneigner überschritten, und der Schutz der WordPress-Marke bedeutet nicht, den Wettbewerb zu begrenzen; es geht darum, sicherzustellen, dass Nutzer wissen, mit wem sie es zu tun haben, wenn sie den WordPress-Namen sehen.
"*" kennzeichnet Pflichtfelder
"*" kennzeichnet Pflichtfelder
"*" kennzeichnet Pflichtfelder
