Automattic y WordPress Foundation acusan al proveedor de hosting de explotación sistemática de la marca tras la adquisición de Silver Lake.
En una enérgica respuesta legal presentada el 23 de octubre de 2025, Automattic, WordPress Foundation, WooCommerce y el cofundador de WordPress, Matt Mullenweg, han presentado extensas contrademandas contra WP Engine. Alegan años de infracción deliberada de marcas registradas y engaños de consumidores que se intensificaron drásticamente tras la adquisición de la empresa anfitriona por parte de la firma de capital privado Silver Lake en 2018.
La contrademanda de 162 páginas dibuja un cuadro detallado de lo que las partes de WordPress describen como la estrategia calculada de WP Engine para "inflar su valoración y enmascarar sus problemas" mediante la apropiación sistemática de las marcas comerciales de WordPress y WooCommerce, transformando de un proveedor de alojamiento que hacía referencias modestas y legítimas al software WordPress a lo que caracterizan como una empresa que se hace pasar por una entidad oficial de WordPress.
Las contrademandas, presentadas en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, acusan a WP Engine de infracción de marcas registradas a nivel federal y de derecho común, dilución de marcas, publicidad engañosa y competencia desleal. En el centro del argumento de las partes WordPress está la afirmación de que WP Engine cruzó la línea entre el uso nominativo permitido, simplemente haciendo referencia al software WordPress al describir sus servicios, hasta la apropiación directa de la marca.
"WP Engine no es una víctima. Es un infractor en serie que ha participado en robo de marcas, publicidad engañosa y prácticas empresariales engañosas para inflar su valoración y enmascarar sus problemas", afirma la contrademanda en su introducción.
Según la demanda, el uso de la marca registrada WP Engine se mantuvo relativamente modesto desde su fundación en 2010 hasta principios de 2018. Sin embargo, tras la adquisición de 250 millones de dólares por parte de Silver Lake ese año, el uso de las marcas de WordPress y WooCommerce supuestamente aumentó drásticamente.
Las contraafirmaciones incluyen gráficos detallados que muestran que el uso de la marca "WordPress" en su página principal por parte de WP Engine se disparó de aproximadamente 20 instancias visibles en 2017 a más de 160 en 2023, un aumento de más del 700%. El total saltó de unos 80 casos a casi 350 si se incluyen usos no visibles para la optimización para motores de búsqueda.
Lo más revelador es que los partidos de WordPress comparan el uso de WP Engine con competidores que ofrecen servicios similares de alojamiento WordPress. Los datos muestran que WP Engine utiliza la marca WordPress con mucha más frecuencia que empresas como Bluehost, SiteGround o GoDaddy, lo que sugiere que el uso fue mucho más allá de lo necesario para describir servicios compatibles con WordPress.
Las contraafirmaciones detallan lo que caracterizan como la evolución de WP Engine, que pasa de describir con precisión sus servicios a hacerse pasar activamente por WordPress:
Primeros años (2010-2017): WP Engine utilizó un lenguaje descriptivo como "alojamiento WordPress" para explicar sus servicios, que los grupos de WordPress sugieren que era en gran medida apropiado.
Transformación tras la adquisición (2018-2024): WP Engine supuestamente se renombró como:
Quizá lo más problemático es que, en 2021, WP Engine comenzó a incorporar "WordPress" directamente en los nombres de los productos, lanzando planes como "Headless WordPress", "Core WordPress", "Essential WordPress" y "Enterprise WordPress". Esto viola la política de marcas de la Fundación WordPress que prohíbe "WordPress" en los nombres de productos.
El término "WordPress Núcleo" resultó especialmente controvertido, ya que "Núcleo" se refiere explícitamente al software de código abierto fundamental disponible en WordPress.org, no a los servicios de alojamiento comerciales.
Las contrademandas presentan una amplia evidencia de confusión real por parte de los consumidores, incluyendo:
Solicitudes de soporte mal dirigidas: Decenas de ejemplos de clientes de WP Engine contactando con WordPress.com o el soporte de Automattic, creyendo que eran la misma empresa
Confusión de facturación: Clientes que piden WordPress.com resolver disputas de facturación de WP Engine o cancelar suscripciones a WP Engine
Errores en soporte técnico: Un incidente notable en el que un cliente frustrado de WP Engine que sufría una caída añadió empleados de Matt Mullenweg y Automattic a su ticket de soporte buscando "soporte urgente", sin saber que eran empresas separadas
Confusión sobre el nombre: Uso generalizado de "WordPress Engine" en lugar de "WP Engine" por parte de clientes e incluso de los propios socios de agencia de WP Engine
Confusión corporativa: Los clientes empresariales, incluidas empresas del Fortune 500, expresan incertidumbre sobre si WP Engine está afiliado a WordPress
En un ejemplo llamativo en la presentación, un cliente de WP Engine envió un correo electrónico WordPress.com seguridad en julio de 2025, preguntando directamente: "¿Sois una entidad separada de WP Engine? He sido cliente de WP Engine durante años... pero siempre pensé que todos erais iguales."
Más allá de la infracción de marca registrada, las contrademandas acusan a WP Engine de promocionar falsamente sus contribuciones al proyecto de código abierto WordPress a través de la iniciativa "Five for the Future", un compromiso presentado por Mullenweg, que anima a las empresas que se benefician de WordPress a contribuir con el 5% de sus recursos de vuelta al proyecto.
La demanda alega WP Engine:
En cambio, Automattic contaba con 109 colaboradores que contribuían con 3.969 horas semanales en junio de 2024, más de 300 veces el compromiso actual de WP Engine.
Las contrademandas detallan cómo WP Engine supuestamente utiliza las marcas comerciales WordPress y WooCommerce como parte de una sofisticada estrategia de optimización para motores de búsqueda. Cuando los usuarios buscan "WordPress hosting" o "WooCommerce", los anuncios pagados de WP Engine suelen aparecer como el resultado principal, incluso en WordPress.com.
Durante meses, la ficha de búsqueda de WP Engine en Google mostró como "WP Engine: Plataforma WordPress Más Confiable® 2025" con el símbolo de marca registrada, creando lo que las partes de WordPress argumentan que es una falsa impresión de que WP Engine posee la marca registrada o es un proveedor oficialmente autorizado.
Las contrademandas revelan que Automattic pasó meses intentando resolver los problemas de marca mediante negociaciones de buena fe, comenzando a finales de 2023:
Febrero-marzo 2024: Los representantes de Automattic se reunieron con WP Engine para hablar sobre licencias de marcas registradas y una posible colaboración con WooCommerce
Mayo de 2024: Automattic compartió una propuesta de condiciones que buscaba 5 millones de dólares anuales para licencias de marcas
Junio-julio 2024: Las conversaciones continuaron con WP Engine, que se manifestó como "no comprometida" e intentaba retrasar
Julio 2024: Automattic advirtió que, sin un acuerdo firmado para septiembre, sería necesario tomar medidas de cumplimiento
20 de septiembre de 2024: Automattic hizo una propuesta final ofreciendo una comisión de regalías o el cumplimiento de los compromisos de Cinco para el Futuro
A pesar de estas extensas negociaciones, la CEO de WP Engine, Heather Brunner, y el miembro del consejo de Silver Lake, Lee Wittlinger, supuestamente "fingieron sorpresa" ante el concepto de licencia de marca en septiembre, a pesar de que había sido "el primer término comercial de la hoja de términos de mayo" y se había discutido repetidamente durante los meses anteriores.
Ocho días después de la carta formal de cese y desistimiento de Automattic, WP Engine presentó su demanda contra Automattic y Mullenweg.
En lo que las partes de WordPress califican como una admisión tácita de infracción, WP Engine supuestamente eliminó sus usos más flagrantes de marca registrada en los días inmediatamente previos a presentar su demanda para declarar la no infracción:
"La conducta de WP Engine es una admisión tácita de que describir sus servicios como 'creando en WordPress' era una infracción", argumenta la contrademanda.
Sin embargo, la solicitud señala que WP Engine ha restaurado muchos de estos usos, sigue promocionándose como "la empresa de tecnología WordPress" y utiliza extensamente tanto marcas registradas en su página web como en publicidad.
A lo largo de las contrademandas, las partes de WordPress señalan repetidamente la propiedad de Silver Lake como la fuerza motriz detrás de la supuesta conducta infractora de WP Engine. Sugieren que la incapacidad de la firma de capital privado para lograr el retorno deseado sobre la inversión de 250 millones de dólares llevó a explotar cada vez más agresivamente la marca WordPress.
"Por información y creencia, hacia finales de 2023, Silver Lake comenzó a prepararse para vender WP Engine para recuperar su pobre inversión", afirma la contrademanda, señalando que Silver Lake "contrató banqueros e intentó vender WP Engine por más de 2.000 millones de dólares hasta 2024, pero ningún comprador estuvo dispuesto a aceptar el precio."
La demanda alega que la infracción de marca registrada de WP Engine se intensificó como parte de una estrategia para "inflar la atractividad de WP Engine para un comprador potencial" mediante medidas de reducción de costes y "aumentando drásticamente la percepción de que WP Engine está vinculado, patrocinado o afiliado con" las partes de WordPress.
Las demandas reprochándulas sostienen siete causas de acción:
Los grupos de WordPress buscan:
Más allá de las cuestiones técnicas legales, las contrademandas presentan la conducta de WP Engine como una amenaza a los principios fundamentales que sustentan el proyecto de código abierto WordPress.
"Este caso va más allá de las marcas registradas", afirma la demanda. "Se trata de proteger un internet libre y abierto que beneficie a todos. Se trata de exponer una amenaza a este ecosistema equilibrado responsabilizando a WP Engine por un esquema deliberado e ilegal que pone en peligro sus propios cimientos."
Las partes de WordPress argumentan que, en un ecosistema de código abierto donde el código está disponible libremente bajo la licencia GPL, las marcas registradas son el principal y a veces único mecanismo para asegurar que los usuarios saben que interactúan con software y servicios auténticos y controlados de calidad alineados con los valores del proyecto.
"Debido a que el software WordPress se publica bajo una licencia permisiva que permite a cualquiera usarlo, modificarlo y distribuirlo libremente, las Partes de WordPress no pueden controlar quién usa el código, ni quieren hacerlo", explica la contraafirmación. "Pero pueden controlar quién hace uso comercial del nombre."
Las contrademandas proporcionan un contexto importante que a menudo falta en las discusiones públicas sobre la disputa entre WordPress/WP Engine:
WordPress es realmente famoso: La presentación documenta el alcance de WordPress en cientos de millones de sitios web, una amplia cobertura mediática (28.369 artículos que mencionan WordPress en una búsqueda de Lexis) y reconocimiento incluso entre los consumidores generales. WP Engine ha calificado a WordPress como "el sistema dominante de gestión de contenidos" que "gestiona internet."
La política de marcas ha sido clara y coherente: Desde la política de marcas de la Fundación WordPress en 2010, las normas han prohibido explícitamente a las empresas con ánimo de lucro usar "WordPress" en nombres de productos, servicios o empresas, o de formas que sugieran afiliación o respaldo. La política se ha mantenido esencialmente sin cambios durante 15 años.
Automattic compite pero también contribuye enormemente: Aunque Automattic ofrece alojamiento WordPress competidor a través de WordPress.com, históricamente ha contribuido con miles de horas semanales al proyecto de código abierto (3.969 horas de 109 colaboradores a junio de 2024) y proporciona infraestructura esencial, coordinación de eventos y gestión a largo plazo del proyecto que va mucho más allá de la simple contribución de código.
Otros anfitriones generalmente cumplen: La demanda señala que la mayoría de los competidores en alojamiento de WordPress "generalmente se adhieren a la política de marcas registradas de la Fundación WordPress", sin que ninguno se acerque a "la naturaleza, alcance o escala de los esfuerzos sostenidos y deliberados de WP Engine para crear confusión."
Las contrademandas amplían drásticamente el alcance de la batalla legal iniciada por la demanda original de WP Engine. Mientras WP Engine demandó buscando declaraciones de que no ha infringido las marcas comerciales de WordPress y alegando conductas anticompetitivas, las partes de WordPress han puesto ahora todo el modelo de negocio y la estrategia de marca de WP Engine en el centro de la disputa.
El caso probablemente dependerá de cuestiones clave:
Con ambas partes habiendo presentado amplias reclamaciones, el proceso de descubrimiento promete revelar documentos internos sobre la estrategia de marca de WP Engine, los esfuerzos de venta de Silver Lake, el impacto financiero real y la confusión del consumidor.
Para la comunidad más amplia de WordPress, el caso plantea preguntas fundamentales sobre cómo proteger las marcas de código abierto manteniendo la apertura del ecosistema y qué ocurre cuando los enormes incentivos financieros chocan con la ética colaborativa que construyó el sistema de gestión de contenidos más popular del mundo.
Los partidos de WordPress han dejado clara su postura: WP Engine cruzó la línea de ser participante de la comunidad a apropiador de marcas, y proteger la marca registrada de WordPress no consiste en limitar la competencia; se trata de asegurarse de que los usuarios sepan con quién están tratando cuando ven el nombre de WordPress.
"*" indica campos obligatorios
"*" indica campos obligatorios
"*" indica campos obligatorios
