Automattic e WordPress Foundation acusam provedores de hospedagem de exploração sistemática de marca após a aquisição da Silver Lake.
Em uma resposta legal contundente apresentada em 23 de outubro de 2025, Automattic, WordPress Foundation, WooCommerce e o cofundador do WordPress, Matt Mullenweg, apresentaram extensas contra-ações contra a WP Engine. Eles alegam anos de violação deliberada de marca registrada e engano ao consumidor que se intensificou drasticamente após a aquisição da empresa de hospedagem pela empresa de private equity Silver Lake em 2018.
A contra-reivindicação de 162 páginas pinta um quadro detalhado do que as partes do WordPress descrevem como a estratégia calculada do WP Engine para "inflar sua avaliação e mascarar seus problemas" ao apropriar sistematicamente as marcas registradas WordPress e WooCommerce, transformando-a de um provedor de hospedagem fazendo referências modestas e legítimas ao software WordPress para o que eles caracterizam como uma empresa se passando por uma entidade oficial do WordPress.
As reconvenções, apresentadas no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, acusam a WP Engine de infração de marca registrada federal e de direito comum, diluição de marcas, publicidade enganosa e concorrência desleal. No centro do argumento das partes do WordPress está a afirmação de que o WP Engine ultrapassou a linha do uso nominal permitido, apenas referenciando softwares WordPress ao descrever seus serviços, para a apropriação direta da marca.
"WP Engine não é uma vítima. É um infrator em série que praticou roubo de marcas registradas, publicidade enganosa e práticas comerciais enganosas para inflar sua avaliação e mascarar seus problemas", afirma a reconvenção em sua introdução.
De acordo com o documento, o uso da marca registrada WP Engine permaneceu relativamente modesto desde sua fundação em 2010 até o início de 2018. No entanto, após a aquisição de 250 milhões de dólares da Silver Lake naquele ano, o uso de marcas de WordPress e WooCommerce pela empresa supostamente aumentou drasticamente.
As contra-alegações incluem gráficos detalhados mostrando que o uso do selo "WordPress" pelo WP Engine em sua página inicial disparou de aproximadamente 20 instâncias visíveis em 2017 para mais de 160 até 2023, um aumento de mais de 700%. O total saltou de cerca de 80 casos para quase 350 incluindo usos não visíveis para otimização para mecanismos de busca.
O mais revelador é que os grupos do WordPress comparam o uso do WP Engine com concorrentes que oferecem serviços de hospedagem WordPress semelhantes. Os dados mostram que o WP Engine usa a marca do WordPress com muito mais frequência do que empresas como Bluehost, SiteGround ou GoDaddy, sugerindo que o uso foi muito além do necessário para descrever serviços compatíveis com WordPress.
As contra-alegações detalham o que caracterizam como a progressão do WP Engine, desde a descrição precisa de seus serviços até a personagem ativa do próprio WordPress:
Primeiros anos (2010-2017): O WP Engine usou linguagem descritiva como "hospedagem WordPress" para explicar seus serviços, o que os grupos do WordPress sugerem ser amplamente apropriado.
Transformação Pós-Aquisição (2018-2024): A WP Engine supostamente se rebatizou como:
Talvez o mais problemático seja que, em 2021, a WP Engine começou a incorporar "WordPress" diretamente nos nomes dos produtos, lançando planos "Headless WordPress", "Core WordPress", "Essential WordPress" e "Enterprise WordPress". Isso viola a antiga política de marcas da WordPress Foundation que proíbe "WordPress" nos nomes dos produtos.
O termo "Core WordPress" se mostrou particularmente controverso, pois "Core" se refere explicitamente ao software de código aberto fundamental disponível na WordPress.org, não a serviços de hospedagem comercial.
As reconvenções apresentam evidências extensas de confusão real do consumidor, incluindo:
Pedidos de suporte mal direcionados: Dezenas de exemplos de clientes do WP Engine entrando em contato com o suporte da WordPress.com ou da Automattic, acreditando que eram a mesma empresa
Confusão de faturamento: Clientes pedindo WordPress.com para resolver disputas de cobrança do WP Engine ou cancelar assinaturas do WP Engine
Confusões no suporte técnico: Um incidente notável em que um cliente frustrado da WP Engine enfrentando uma queda adicionou funcionários de Matt Mullenweg e Automattic ao seu chamado de suporte buscando "suporte urgente", sem perceber que eram empresas separadas
Confusão de nome: Uso generalizado de "WordPress Engine" em vez de "WP Engine" por clientes e até mesmo pelos próprios parceiros de agência do WP Engine
Confusão corporativa: Clientes corporativos, incluindo empresas da Fortune 500, estão expressando incerteza sobre se o WP Engine está afiliado ao WordPress
Em um exemplo marcante no documento, um cliente do WP Engine enviou um e-mail WordPress.com segurança em julho de 2025, perguntando diretamente: "Você é uma entidade separada do WP Engine? Sou cliente da WP Engine há anos... mas sempre achei que vocês eram iguais."
Além da infração de marca registrada, as contra-ações acusam a WP Engine de promover falsamente suas contribuições para o projeto open-source WordPress por meio da iniciativa "Five for the Future", uma promessa apresentada pela Mullenweg, incentivando empresas beneficiadas pelo WordPress a contribuir com 5% de seus recursos de volta ao projeto.
O documento alega que o WP Engine:
Em contraste, a Automattic contava com 109 colaboradores contribuindo com 3.969 horas por semana em junho de 2024, mais de 300 vezes o compromisso atual da WP Engine.
As contra-alegações detalham como a WP Engine supostamente utiliza as marcas registradas WordPress e WooCommerce como parte de uma estratégia sofisticada de otimização para mecanismos de busca. Quando os usuários buscam por "WordPress hosting" ou "WooCommerce", os anúncios pagos do WP Engine frequentemente aparecem como o resultado principal, até mesmo no WordPress.com.
Por meses, a lista de busca do WP Engine no Google exibiu como "WP Engine: Plataforma WordPress Mais Confiável® 2025" com o símbolo de marca registrada, criando o que as partes do WordPress argumentam ser uma falsa impressão de que a WP Engine é dona da marca registrada ou é um provedor oficialmente sancionado.
As contra-reivindicações revelam que a Automattic passou meses tentando resolver as questões de marca registrada por meio de negociações de boa-fé, começando no final de 2023:
Fevereiro-março de 2024: Representantes da Automattic se reuniram com a WP Engine para discutir licenciamento de marcas registradas e uma possível parceria com a WooCommerce
Maio de 2024: A Automattic compartilhou uma proposta de termo que buscava US$ 5 milhões anuais para licenciamento de marca registrada
Junho-Julho de 2024: As discussões continuaram com o WP Engine, apresentando-se "não comprometido" e tentando atrasar
Julho de 2024: Automattic alertou que, sem um acordo assinado até setembro, seria necessária uma ação de fiscalização
20 de setembro de 2024: A Automattic fez uma proposta final oferecendo uma taxa de royalties ou o cumprimento dos compromissos da Five for the Future
Apesar dessas extensas negociações, a CEO da WP Engine, Heather Brunner, e o membro do conselho da Silver Lake, Lee Wittlinger, supostamente "fingiram surpresa" com o conceito de licença de marca registrada em setembro, mesmo tendo sido "o primeiro termo comercial da folha de termos de maio" e discutido repetidamente nos meses anteriores.
Oito dias após a carta formal de cessar e desistir da Automattic, a WP Engine entrou com um processo contra a Automattic e a Mullenweg.
Em uma admissão tácita de infração que os partidos do WordPress caracterizam, a WP Engine supostamente cancelou seus usos mais graves de marca registrada nos dias imediatamente anteriores a entrada com seu processo buscando uma declaração de não infração:
"A conduta da WP Engine é uma admissão tácita de que descrever seus serviços como 'criando no WordPress' foi uma infração", argumenta a reconvenção.
No entanto, o documento observa que o WP Engine restaurou muitos desses usos, continua a se promover como "a Empresa de Tecnologia WordPress" e utiliza extensivamente tanto marcas registradas em seu site quanto em publicidade.
Ao longo das contra-ações, as partes do WordPress apontam repetidamente a propriedade da Silver Lake como a força motriz por trás da suposta conduta infratora da WP Engine. Eles sugerem que a incapacidade da empresa de private equity de alcançar o retorno desejado sobre o investimento de 250 milhões de dólares levou a explorar cada vez mais agressivamente a marca WordPress.
"Com base em informações e crenças, por volta do final de 2023, a Silver Lake começou a se preparar para vender a WP Engine para recuperar seu baixo investimento", afirma a contra-alegação, observando que a Silver Lake "contratou banqueiros e tentou vender a WP Engine por mais de 2 bilhões de dólares em 2024, mas nenhum comprador aceitou o preço."
O documento alega que a infração de marca registrada da WP Engine foi intensificada como parte de uma estratégia para "inflar a atratividade da WP Engine para um potencial comprador" por meio de medidas de redução de custos e "aumentando dramaticamente a percepção de que a WP Engine está conectada, patrocinada ou afiliada a" as partes WordPress.
As reconvenções alegam sete causas de ação:
Os grupos WordPress buscam:
Além das questões técnicas, as reconvenções apresentam a conduta da WP Engine como uma ameaça aos princípios fundamentais que fundamentam o projeto open-source WordPress.
"Este caso é sobre mais do que marcas registradas", afirma o documento. "Trata-se de proteger uma internet livre e aberta que beneficie a todos. Trata-se de expor uma ameaça a esse ecossistema equilibrado ao responsabilizar a WP Engine por um esquema deliberado e ilegal que ameaça sua própria fundação."
Os partidos do WordPress argumentam que, em um ecossistema de código aberto onde o código está livremente disponível sob a licença GPL, as marcas registradas servem como o principal e, às vezes, único mecanismo para garantir que os usuários saibam que estão interagindo com softwares e serviços autênticos e controlados de qualidade alinhados aos valores do projeto.
"Como o software WordPress é lançado sob uma licença permissiva que permite que qualquer pessoa o use, modifique e distribua livremente, as Partes do WordPress não podem controlar quem usa o código, nem querem fazê-lo", explica a contra-alegação. "Mas eles podem controlar quem faz uso comercial do nome."
As contra-alegações fornecem um contexto importante frequentemente ausente nas discussões públicas sobre a disputa WordPress/WP Engine:
WordPress é realmente famoso: O documento documenta o alcance do WordPress em centenas de milhões de sites, ampla cobertura midiática (28.369 artigos mencionando o WordPress encontrados em uma busca do Lexis) e reconhecimento até mesmo entre os consumidores em geral. O WP Engine chamou o WordPress de "o sistema dominante de gerenciamento de conteúdo" que está "gerenciando a internet."
A política de marcas registradas tem sido clara e consistente: Desde a política de marcas registradas da WordPress Foundation em 2010, as regras proibiram explicitamente empresas com fins lucrativos de usarem "WordPress" em nomes de produtos, serviços ou empresas, ou de formas que sugerissem afiliação ou endosso. A política permaneceu essencialmente inalterada por 15 anos.
A Automattic compete mas também contribui massivamente: Embora a Automattic ofereça hospedagem WordPress concorrente por meio de WordPress.com, historicamente contribuiu com milhares de horas semanais para o projeto open-source (3.969 horas de 109 colaboradores até junho de 2024) e oferece infraestrutura essencial, coordenação de eventos e gestão de projetos de longo prazo que vai muito além da contribuição de código.
Outros anfitriões geralmente cumprem: O documento observa que a maioria dos concorrentes de hospedagem WordPress "geralmente segue a política de marcas registradas da Fundação WordPress", sem que nenhum se aproxime da "natureza, escopo ou escala dos esforços sustentados e deliberados da WP Engine para criar confusão."
As contra-ações ampliam dramaticamente o escopo da batalha legal iniciada pelo processo original da WP Engine. Enquanto a WP Engine processou buscando declarações de que não infringiu marcas registradas do WordPress e alegando conduta anticompetitiva, as partes do WordPress agora colocaram todo o modelo de negócios e a estratégia de branding da WP Engine no centro da disputa.
O caso provavelmente dependerá de questões-chave:
Com ambos os lados apresentando reivindicações extensas, o processo de descoberta promete revelar documentos internos sobre a estratégia de branding da WP Engine, os esforços de venda da Silver Lake, o impacto financeiro real e a confusão dos consumidores.
Para a comunidade WordPress em geral, o caso levanta questões fundamentais sobre a proteção das marcas de código aberto enquanto se mantém a abertura do ecossistema e o que acontece quando grandes incentivos financeiros colidem com a ética colaborativa que construiu o sistema de gerenciamento de conteúdo mais popular do mundo.
Os partidos do WordPress deixaram sua posição clara: o WP Engine ultrapassou a linha de participante da comunidade para apropriador de marcas, e proteger a marca registrada do WordPress não é para limitar a concorrência; trata-se de garantir que os usuários saibam com quem estão lidando quando virem o nome do WordPress.
"*" indica campos obrigatórios
"*" indica campos obrigatórios
"*" indica campos obrigatórios
